I Vimmerby träter centern och socialdemokraterna om vilken nytta hushållsnära tjänster (RUT) gör.
För egen del har jag för länge sedan förstått de positiva effekterna med RUT, debatten på denna blogg får vila ett tag.
Dock med följande lilla klarläggande:
Agenda "avslöjade" för några dagar sedan att det bara var 6 promille av låginkomsthushållen som nyttjade RUT, dvs hushållsnära tjänster.
Vad man inte talade om var att man räknade inkomster under 10.000 kronor i månadslön som "låginkomsttagare". Och den gruppen är ju verkligen promille-liten.
Jag tycker det är märkligt att hushåll med den låga inkomsten över huvudtaget kan köpa hushållsnära tjänster, ens för halva priset.
En bra länk till en berättelse i DN hur Agenda räknade finns här. Och också vilket dåligt exempel det var.
ROT är helt ok, men med RUT är det svårare. Sammantaget ger förmodligen RUT ett positivt bidrag till ekomomin, men på den sociala/moraliska sidan blir det tveksamt. En ROT-hantverkare känner inget underläge i att arbeta i ett hem, snarare tvärtom har de en hög svansföring och det är tillfälliga inhopp. Med RUT kommer det gamla herrskap-tjänstefolkproblemet fram och pigdebatten. Det är lite för privat att städa i en annans hem och "pigan" är klart den svagare parten. Så frågan är om man med mina skattemedel ska subventionera hemstädning? Är du för fin att ta hand om din egen skit frågar sig nog mången skattebetalande arbetare? Vem som vinner i valet -10 på den frågan återstår att se.
SvaraRaderaJag svarar dig i ett särskilt inlägg, Usain.
SvaraRaderaKommer på denn blogg idag under rubriken: "Vem är lägst och vem är högst?"