Övervakningskamera i centrum i höst?

Vimmerby kommunfullmäktige bör åter pröva frågan om övervakningskameror på valda platser i centrum.
Blir jag invald i höst kommer jag att lägga en motion i det syftet.
Det finns ingen anledning att skydda varken kriminella eller "buset" som välter soffor, bliomkrukor och sprider krossat glas på gator och torg under nätterna.
Morgon efter morgon under sommaren får vi se omkullvälta möbler, blomkrukor, papperskorgar tömda, pizzakartonger och annat i centrala Vimmerby. Många vill ha fler poliser, och framförallt patrullerande poliser.
För mig är det inte antingen eller, utan både ock. Men "fler poliser" innebär inte att de sitter uppe i kyrktornet och spanar 24 timmar om dygnet.
Tack vare en övervakningskamera fångade man Anna Linds mördare, man filmar rånare och via "Efterlyst" i TV 3 som visar filmerna fångas grova brottslingar in. Vid sådana tillfällen är det ingen som pratar om "storebror-samhälle". I Vimmerby får kriminella ha en fristad idag, vi har varken kameror eller poliser.
Jag förespråkar också att vi ska spara DNA på alla nyfödda. Det kravet tror jag kommer att få allt fler anhängare. Vid tillfällen när 10-åriga flickor våldtas är det ingen som pratar om att man är emot ett DNA-register. Mördaren till den unge pojken och kvinnan i Linköping för ett antal år sedan hade varit infångad för länge sedan med hjälp av ett sådant register. Vem är det vi skyddar? Offret eller våldsutövaren?. Är det så svårt för politikerna att leva sig in i detta, utan att det måste hända en när och kär?
En annan fråga är strafflängder. Vad kostar vad i Vimmerby? Om en personal i exempelvis Astrid Lindgrens Värld inte skriver in sig i personalhandboken kostar det 2.000 första gången och andra gången bötfäller skatteverket företaget med 10.000 kronor.
Detta påminner mig om ett referat jag läste i Vimmerby tidning för några år sedan.
En ung man slog en flaska i huvudet på en förbipasserande, något äldre man, en kväll i Vimmerby. Flaskan krossades mot skallen. Hur det gick för mannen vet jag inte, men brottet rubricerades varken som dråp eller mord så offret klarade sig. Domen för den unge mannen blev böter, 500 kronor. Jag reflekterade över att det var så billigt, faktiskt mycket billigare än mycket annat. För 500 kronor får man en nöjesbiljett till Cirkus, en billigare kavaj, en ulltröja av känt märke på rean. Ska det inte kosta mer att slå en flaska i huvudet på någon? Vad betyder en sådan dom presumtivt, d.v.s förebyggande? Och 10.000 ska det kosta om en personal inte skrivit in sig för arbetsdagen? Ett administrativt brott bötfälls 20 gånger hårdare än ett våldsbrott i detta fall...
Nej, vi ska sluta och flumma och se på det samhälle vi lever i. Det finns ingen anledning att skydda brottslingar eller brott, istället ska vi hjälpa brottsoffren. Övervakningskameror i Vimmerby har ett presumtivt syfte; att vara hindrande. Och också ett utredningssyfte: att understödja bevisningen. Detta i sin tur har till syfte att göra den vanliga människan trygg och de som planerar eller utför brott mer otrygg.
Kanske kan det bidra till en ren och snygg stadskärna också?
(Insändare i Vimmerby Tidning)