En av centerpartiets bloggare i Vimmerby Peter Fjällgård oroar sig för om moderaterna ska skapa en kennel genom att förändra de beslut man fattat i kommunstyrelsen.
Det framskymtar både nu och då att han tycker jag är för kritisk mot centern, mot kommunstyrelsen och därmed också mot moderaternas egna representanter i kommunstyrelsen Tomas Petersson och Claes Wetterström/Magnus Gustafsson.
Han tycker jag skjuter alliansen i sank gång efter gång och kanske han inte är ensam i den åsikten hos centern i Vimmerby.
Jag ska klargöra några viktiga ståndpunkter:
- Kommunstyrelsen i Vimmerby har inte varit framgångsrik innevarande mandatperiod. Man är på väg in i tredje året med underskott, man kommer långt ned på mätningar, man har en för dyr produktion av välfärden som ändå inte är tillräcklig tycker många, man har svikit underhåll på dagisfastigheter så de möglat, man har dragit Eken i långbänk så man fått arbetsmiljöverket på sig, man har haft problem med torget och beslut kring det, man har skapat avtal som man kan förlora 70 miljoner kronor på över tiden, man har lånat ut gratis pengar till VTT-grafiskas ägare (=en pensionsfond ursprungligen), man har sanerat tomter på nedgrävt avfall för 20 miljoner av skattepengar, man skötte ALV-affären uruselt och skapade folkstorm i sitt handhavande, etc. etc.
Med detta facit tycker då Fjällgård att vi ska gå med på att man också sviker beslut tagna i fullmäktige för 12 månader sedan, och som förde med sig investeringar i Tuna för att vi skulle få två olika sätt att producera kommunal mat på.
Centerns bild är att Vimmerbyborna ska vara glada, tacksamma och framförallt - hålla tyst!
Och kommer det en ny politiker som undertecknad så ska han bakbindas och inordna sig. Basta!
Jag vill säga till både Fjällgård och andra som försöker: Glöm det!
Innan jag bakbundits har jag lämnat sällskapet till sitt öde. Jag är där för att förnya och förändra och går inte det så kör jag inte pannan blodig i väggen. Nej, då lämnar jag den politiska klubben för andra uppdrag i samhället. Möjligheterna till produktivt, idérikt arbete är outsinliga var helst man vänder näsan. Jag är inte i politiken för att agera ja-sägare till varken andra moderater, Alliansen eller självaste Reinfeldt. Och den senare; han vill inte ha det. Han vill ha förnyare, folk med idéer, folk med engagemang och modern politik.
Jag är inte alls främmande för kompromisser. Politik är kompromisser. Men jag är främmande för att köra i de gamla hjulspår som visat sig gå åt helt fel håll.
Jag vill också säga till Alliansen i Vimmerby: Med en spränglista av någon i valet så hade ni fått en vågmästare i kommunen! Det hade inte varit bättre, utan sämre för stabiliteten. Bäst är att släppa in nya politiker i partierna, som vill och kan förnya. I moderaterna har vi nog minst hälften av nya namn på listan. Och vi fortsätter att söka folk som vill kroka arm med oss och göra Vimmerby bättre.
Det vore tacknämligt om nån form av analys av mandatperioden kan göras i centern och helst med Fjällgård närvarande. Kanske man då kommer fram till detsamma som vi?
En sådan analys har vi gjort i moderaterna och det har lett till en valplattform 2010. Några av de mest aktiva har varit just våra tre i kommunstyrelsen; Petersson samt Wetterström med ersättar Gustafsson.
Vi för nu en diskussion i partiet om hur vi ska kunna vända utvecklingen i Vimmerby. Den är intensiv och jag garanterar att den sysselsätter nämnda tre, med Petersson i spetsen, fullt ut med stora, bra ambitioner.
Jag tror att också KD genomför sen sådan diskussion och jag har stora förhoppningar om att också Per-Åke Svensson leder sitt centeraparti in i dessa diskussioner. För de är tvugna.
Men för att klara detta måste man notera, analysera och dissikera de beslut man tagit tidigare som lett till det dåliga resultatet. Att sticka huvudet i sanden och blunda för detta är lika tragiskt som att fortsätta samma väg.
Tomas Peterssons ambition med kylmaten har jag uppfattat att hela partiet stöder; att förbättra kommunens ekonomi. De moderater som fattade beslut i fullmäktige var helt ense med undantag av Magnus Gustafsson, Gullringen, som deklarerade en annan uppfattning; vi vet ju inte vad transporter och annat kostar.
Därför är vi öppna för alternativ, för utredningar, för siffror som kan ge oss vägledning. Just dessa övervägande har också Tomas Petersson gjort och jag tror också KD och centern gör dessa.
Om man kallar det en pudel i media får det väl i detta fall betecknas som något bra; att man kan ändra sig. Det är ambitionen som är den viktiga och bakom ambitionen att skapa en bättre kommunal ekonomi, som kylmaten kan vara med och bidra till, står vi som jag uppfattat det eniga.
När jag sitter i fullmäktige nästa mandatperiod hoppas jag att jag också kan göra både en och två och kanske fem pudlar - om året - för det visar bara att man är lyhörd och att man har förmåga att lyssna in.
När det sker spelar mindre roll - bara att det görs innan det är för sent.
Jag skall klargöra följande.
SvaraRadera1. Beslutet om att inte sätta kylmat i Tuna,var rätt från början,och jag tror att vi lagar mat, i kransorterna om 5-6 år. min åsikt.
Att riva upp det, var fel, min åsikt.
Men reaktionen var att man kan ha representant i KS utan mandat.Och att enhetligt taget alliansbeslut sedan kablas ut i media.
Det gynnar ingen, mera än möjligen opositionen.
Nu blir ju förhoppningsvis resultatet som jag ville.
2. Vad gäller Centerpartiet analys av de fyra åren, har det gjorts och görs ständigt inom partiet. Inte som här i mediala medier osv. Om det arbetet vet Glennfalk rakt ingenting.
Och ska inte veta heller, han är ju Moderat
Jag förespråkade att man skulla laga varm mat på flera orter, i den tidiga debatten. men majoriteten villa annat.Med stöd av Moderaterna.
Här har Magnus och jag samma åsikt, vad kostar det i transporter osv.
3. Vad gäller vågmästare, spränglista och stabilitet.
Vi har haft ett parti under de senaste fyra åren med 5 mandat. De har haft en helt avgörande vågmästare roll i "alliansen" om de velat. De har haft mandat att fälla alla förslag som de inte tyckte var bra, Moderaterna.
4.Själv är jag inte för någon allians, föredrar breda stabila lösningar i sakfrågor,det begränsar det demokratiska spektrat, och man för fram ett gemensamt förslag. Vi har inte i dag en allains med ett avtal skrivet. Därför kunde Moderaterna driva torgfrågan fritt osv, bra demokrati. Detta är också min personliga åsikt.
Micael och jag arbetar på två olika sätt, jag arbetar innåt i mitt parti med den kritik jag har. Micael utåt i media. Jag vill påverka politiken, inte undergräva de demokratiskt tagna besluten, med misstro även om jag inte tycker resultatet var bra. Jag har heller inte alla fakta, vilket underlag och förutsättning hade man?
5. Jag har aldrig haft avsikten att bakbinda Micael, inte heller att Vimmerbyborna skall vara tacksamma och tysta.Det är en Glennfalk floskler.
men likväl som Micael, förbehåller jag mig rätten att ha åsikten, även om det inte passar in i Glennfalks åsiktsflöde.
Om någon nu skulle tro att Centerpartiets valplattform är detsamma, som analys av de fyra åren, så är det helt fel.Arbetssätt organistaion och rutiner mm ligger inte i den. De skall utvecklas oavsett valplattformens utseende.Det är vårt egna dokument.
Vi behåller vår analys i partiet.
Till sist:
Ett av alla påståenden runt affärer hit och dit.
Sanneringen av tomten för 20 miljoner är en i framtiden liten ivestering. med tanke på att det där rinner vatten, som slutar i våra vattendrag.
Det som är synd är att man tydligen inte lyckas hitta "boven" i dramat. Men miljö barn och barnbarn och giftfri natur, kräver ansvar.
Centerpartiet är och förblir ett miljöparti, och tar ansvar.
Dä går är en viktig skiljelinje tydligen mellan Micael och mig.
Han tycker att skiten skulle legat kvar!
Det tycker inte jag men hänsyn till vatten, barn fisk och miljö.
Det tyckte Centerpartiet också, värnade framtida miljö.
Frågan är om väljarna verkligen vill ha två partikonstellationer, Alliansen och Rödgröna, istället för olika partier som kämpar för sina grundläggande frågor? Jag är av den åsikten att konstellationerna försämrar det demokratiska livet och negligerar väljarnas viljor. Partier väljer att inordna sig i konstellationerna där konsensus måste råda i många frågor istället för att gå sin egen väg
SvaraRaderaDet bästa vore om alla partier stod för sin politik och att den egna politiken var det primära i alla lägen. Sedan bör självklart inte samarbete förringas, men det bör inte komma i uttryck på det sätt som vi kan se i dag.
Till Peter, jag låter de flesta av dina kommentarer stå okommenterade då jag tror läsaren kan tolka dem själv. Dock en kommentar: Du är emot en Allians men vill ha breda lösningar. Vad är då lösningar med en allians? Smala? Jag tolkar det som att du kommer att söka dina lösningar hos de rödgröna - bra också för väljarna att veta.
SvaraRaderaOch sakfel: "Han tycker skiten skulle legat kvar" skriver du - en åsikt du tillskriver mig som inte har substans någonstans. Självklart skulle oljetunnorna inte ligga kvar, den skulle inte ens varit där, men du skriver rätt lättvindligt att man "inte lyckats hitta boven i dramat". Hur svårt är det? Finns det inget fastighetsregister? Hur mycket sökte man? Nej, jag tror det stavas oförmåga, precis som i så många andra affärer.