Fel ge avtalspension för 21,5 miljoner

Till er som följer bloggen på andra platser i världen än Vimmerby, vill jag delge min insändare i Vimmerby Tidning idag:

Vimmerby kommun har beslutat ge 40 personer avtalspension. Kommundens övertalighet beror givetvis på flera saker; dels organisationsförändringar, dels befolkningsminsking och kanske också en ökad effektivitet i en del fall.
Kommunen löser detta med avtalspension och vad jag fått fram till en kostnad av 21,5 miljoner kronor fram till och med 2014. Ett av skälen till avtalspension är att man vill ha de yngre, mer kompetenta medarbetarna kvar. Det är en sanning med modifikation.
Inga garantier finns att de yngre ändå är kvar, vi kommer ändå att få se framtida uppsägningar av yngre tjänstemän som vill vidare. Argumentet håller inte och jag har svårt att förstå att det läggs fram.Ett annat argument har varit att tjänsterna inte ska återbesättas. men det står nu klart att topptjänstemännen tillhör de som får avtalspension. Vilket i konsekvensens namn ska leda till att deras tjänster inte ska återbesättas.
Kommunchefsjobbet har redan återbesatts och utredningschefsjobb/näringslivschefsjobb kommer att tillsättas i höst.Finns det fler "glidningar" på de ursprungliga kraven?När man hanterar så stora summor som 21,5 miljoner kronor så gäller det att vara stingent och konsekvent hålla fast vid sin princip.
Det inger inget förtroende att göra undantag för chefer men inte för andra anställda.Naturligtvis kan det finans ett gränsland; säg att en 25-åring blir "över" vid en organisationsförändring och har kompetens för ett jobb där en 62-åring sitter. Då kan man växla och låta 62-åringen gå hem, sätta 25-åringen på jobbet och dra in 25-åringens ursprungliga tjänst.Jag kan förstå växlingen men jag godtar inte de ekonomiska konsekvenserna.Hade man varslat 25-åringen för arbetsbrist och låtit 62-åringen varit kvar, då har man haft 1,0 tjänst att betala plus uppsägningskostnader max. 2 månader. Med "växlingen" har man 1,72 tjänst att betetala i 3 år. En onödig kostnad och omotiverad subvention av en medarbetare.
Andra argument som beslutande politiker har är att det är svårt att rekrytera ung kompetens till Vimmerby (landsorten) och därför betalar man äldre för att sluta. Många, många företag i Vimmerby har levt under de villkoren i många år. Det för med sig att rekryteringen blir dyr, man måste ha hjälp med rekryteringen eftersom man har få sökande. Men det är ingalunda omöljligt, och framförallt inte så omöjligt att man ska förtidspensionera folk med bibehållen 72-procentig lön i flera år för att rädda kvar en ung anställd, som inte lämnar garantier att han/hon kan sluta i morgon dag.När nu kommunen ska besluta/har beslutat om detta anser jag att det är ett feltänkl som får ekonomiska konsekvenser fram till 2014.Dessa kommunala skattepengar hade kunnat gå till vård, skola och omsorg.