MODERATERNAS VALPLATTFORM I VIMMERBY, DEL 10
Kommunalt ägande har jag varit inne på förut.
Varför vill de flesta politiker att kommunen ska äga och förvalta?
I min värld ska politiken se till att utföra, och beställa - och då behöver man inte alltid äga för att klara den uppgiften.
Välfärdsservicen i form av snöröjning, gatu- och parkarbete, dagis, skola, äldreomsorg -allt går att beställa och låta privata företag utföra.
Politiker som säger att endast kommuner kan utföra detta underkännar företagssamheten i sin egen kommun och land och sätter sig själv på första kvalitetsplats. Det gör att när kommunen är utförare ökar egentligen kraven - man ska vara bättre än de på marknaden som egentligen betalar lönen. Åtskilliga gånger klarar inte en kommun detta.
Jag tycker det är ett onödigt risktagande rent av; varför ska kommunen riskera stå med övertalighet och med tomma fastigheter?
Så här säger moderaterna i Vimmerby i sin valplattform:
SKOG OCH
FASTIGHETER
- Skogsfastigheter där kommunen inte ser ett rimligt markbehov inom 10-15 år, eller anses vara lämpliga vid bytesaffärer, ska säljas.
- Kommunens fastighetsbestånd ska ses över i syfte att sälja dem till brukarna eller på marknaden.
TEKNIK
OCH SERVICE
- Vimmerby kommun måste förbättra sitt inköpsarbete i syfte att minska kostnaderna.
- Teknik och Service bör göra en översyn av verksamheten för att i första hand lägga ut på entreprenad, i andra hand i egen verksamhet. Vi vill också se över vad Teknik och Service gör med hänsyn till ny lagstiftning som förbjuder kommunal verksamhet som finns i privat regi.
- Normer för upphandling ska tecknas ned och följas konsekvent.
- Alla fastigheter/tillgångar kommunen avser att sälja ska prövas på den allmänna marknaden.
Skog och fastigheter: Skogen ska inte säljas då det är en donation från Kronan. Säljer man så blir det till rika skogsägare och andra företatgare som kan göra generösa avdrag och som därför stänger ute vanligt folk i budgivningen. Bostäder kan emellertid säljas, då de är så många och inte är lika mycket spekulationsobjekt.
SvaraRaderaAlliansens försäljning av statliga företag är det jag tycker är mest tveksamt i dess politik; man vet aldrig om det blir en bra affär och företagen ger alltid utdelning till staten. Försäljningen av AB Vin o Sprit kanske får godkänt och Telia. Vattenfall, det vore ett helgerån om det såldes.
Mina Teliaaktier står nu i 50 kr efter ett köp för 85 kr för 10 år sedan, således en rejäl extraskatt till staten som Björn Rosengren ler åt. Där gjorde staten ett klipp.
Slutsats: Staten och kommunerna ska behålla det mesta, det ger trygghet.
Usain, en märklig inställning. Om man ska sälja något är det väl bäst att sälja till dem som kan sin sak? Ska du sälja en restaurang måste väl en kock tillhöra den bästa kategorin köpare? Att utesluta någoin på grund av att de kan berika sig på sin kunskap är en typisk, svensk avundsjukeinställning som gäller alla utom en själv.
SvaraRaderaDet offentliga ska inte äga något alls, som huvudregel, men om de nu tvingas göra detta av olikka skäl - det kan finnas skäl - så ska de konkurrensutsättas genom alternativ; exempelvis sjukmvård, skola, dagis, bostäder, apotek, bilprovning, vägverk, SJ etc. etc.
Sverige är tyvärr årtioenden efter på grund av socialdemokratiska försök till planekonomi.
Många som köper skog har inte en susning om vad det är att vara aktiv skogsägare utan köper på spekulation. Förhoppningsvis tillsätter spekulanten en expert som Södra att sköta skogen och först då finns en möjlighet att rädda tillväxt och värdeutveckling. Varför M vill sälja Vimmerbys, av drottning Kristina erhållna skogar, misstänker jag är för att de är ute efter dem själva. Kom ihåg hur Vimmerby kommun utpressades vid det snabba köpet av mark till Arlabygget, så en försäljning ökar möjligheten till nya rövarpriser.
SvaraRaderaBilprovningen är det mest galna företaget att "konkurrensutsätta". I Finland har kontrollavgiften stigit till 1000 kr, i Sverige är den nu ca 350 kr. Jag har ingen glädje av att betala 1000 kr bara för att det ska finnas två ställen i Vimmerby att besiktiga på. Jag kan vänta några dar. De klarar inte att vara opartiska. En del släpper igenom bilen för att bli populära och få fler kunder, andra hittar fel som de vill åtgärda.
Jag är tveksam till de flesta utförsäljningar av statliga, landstings- och kommunala verksamheter.
M har ju tagit över det mesta av vad S står för, så varför inte göra detsamma med ägandefrågan? M i Vimmerby tycks stå för en liberal företagsfundamentalism som är oroande. I Sverige och världen finns tusentals aktier och andra ekonomiska instrument att spekulera i om man så vill. Varför släppa ut Vimmerbys skogar på den marknaden?
Jag är för entreprenörsskap och nyföretagande, men anser att vissa saker bör styras och ägas utav kommun eller stat. Det ger en trygghet till befolkningen. Jag tror man ska vara mycket aktsam med att säga att det offentliga inte ska äga något alls. Fri konkurens leder inte alltid till förbättringar.
SvaraRadera